Antropológicamente hablando, podemos
aducir que una de las características que definen a los seres humanos es la
diversidad, la diferencia necesaria, entre otras cosas, que debe haber en el
planeta tierra. La otra característica se engarza, obligadamente, a este primer
rasgo. Ese consiste en la existencia de una unidad psíquica de todos los
seres humanos que coexisten en el mundo a pesar de la mismas divergencias que
necesariamente existen entre una cultura y otra. Es imposible vivir una
unidad, que no se debe confundir con uniformidad, si no respetan y se valoran
estas particularidades propias de cada grupo humano, Asimismo, es descabellado
considerar como seres no- humanos a los niños que no han nacido todavía y darle
mayor importancia a los animales.
¿IGUALDAD
para los ANIMALES?
Igual que el hecho de que unas personas
no sean de nuestra raza o sean menos inteligentes no nos da derecho a
explotarlas, tampoco obtenemos ese derecho sobre los que no son de nuestra
especie (sean éstos más o menos inteligentes que todos o algunos individuos de
nuestra especie). Si lo primero sería “racismo”, esto último Peter Singer lo
llama “especieísmo” o “especísmo”
(discriminación por motivos de especie animal).
Un argumento a favor del “especieísmo” es
afirmar que los humanos tienen mayor capacidad de sufrimiento. Aun así, esa no
es razón para ser especieísta ya
que el principio de igual consideración de intereses debe tener eso en cuenta:
“debemos ser muy cuidadosos a la hora de comparar los intereses de especies
diferentes. En determinadas situaciones, un miembro de una especie sufrirá más
que el miembro de otra especie. En este caso, aún deberíamos aplicar el
principio de igual consideración de intereses, pero el resultado de hacerlo
será, por supuesto, el dar prioridad a aliviar el sufrimiento mayor”.
La diversidad de la ética
nos clasifica estructuralmente, donde se refleja claramente la
desigualdad social, política, religiosa que se vive en el mundo entero
donde se trata a las minorías indignamente, cuando hablo
de minoría hago referencia a las poblaciones vulnerables, ese grupo
de personas menos favorecidos con os cuales se
comete atropellos indeseables e indignantes, pero si
hacemos un balance las personas con mayor influencia en
los sectores influyentes esos si son tratados
como personas, honorables pisoteando la integridad
que tiene todo ser humano.
Se trabaja en pro de una diversidad de ética globalizada donde acobije todas las personas pero aun es difícil unificar este plan global.
Se trabaja en pro de una diversidad de ética globalizada donde acobije todas las personas pero aun es difícil unificar este plan global.
En lo personal estoy de acuerdo con
aquellas consignas que dicen que la sociedad debería dar el mismo valor a las
vidas de todos los seres humanos y respetar los derechos de todas las personas
porque, reitero, aunque seamos distintos tenemos la misma dignidad. En el
ambiente circula esa beligerancia entre la dignidad del hombre y de la mujer.
Disimuladamente se comparan las capacidades y aptitudes de uno y de otro. Esto
ocasiona, a mi parecer, una rencilla innecesaria que, más que construirnos como
personas, nos destruye, nos rivaliza y esto no debería ser así porque esta
actitud podría llevar a problemas de otra índole y quizá más graves.
BIBLIOGRAFÍA
Romañach, C.
G. (2010). Éticas de la diversidad. Una alternativa
a la ética de Peter Singe. Obtenido de DILEMATA:
http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/37/52
No hay comentarios:
Publicar un comentario